El pasado fin de semana, el delegado presidencial Pablo Herman, en entrevista con LA REGIÓN dijo que pronto habrían novedades respecto al llamado de evaluar en la región el proyecto minero portuario Dominga, y que había instruido a los ministerios a estudiar el caso, para que cuando llegue el momento no queden dudas. El abogado Fernando Roco, quien representa a la Asociación Comunal de La Higuera, uno de los terceros coadyuvantes, explica que la acción del ex intendente es compatible con los procesos judiciales de la iniciativa de Andes Iron.
En abril de este año, tras una espera de más de 9 meses, el Tribunal Ambiental de Antofagasta había dado a conocer el fallo respecto a la reclamación judicial interpuesta por la empresa Andes Iron por el proyecto minero portuario Dominga, y por unanimidad de la sala se resolvió acoger el recurso interpuesto por la compañía en contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) por el rechazo a la iniciativa de hierro que se ubicará en La Higuera.
Del fallo se desprende que la sentencia anula la resolución del Comité de Ministros y de la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de la Región de Coquimbo, que calificó de manera desfavorable el Estudio de Impacto Ambiental, EIA, del proyecto, con voto determinante del ex intendente Claudio Ibáñez, y había ordenado retrotraerlo a la etapa de votación por parte de la Coeva, instancia que ahora es presidida por el delegado presidencial Pablo Herman.
Y precisamente Herman, en una pasada entrevista con LA REGIÓN, adelantó que pronto habría novedades respeto al llamado a votar regionalmente el proyecto Dominga y que había instruido a los ministerios, en este caso las seremías, a que estudien el caso, para que cuando se convoque a la Coeva estén todos instruidos y tengan analizado el caso.
«Es plenamente compatible»
Al respecto, Fernando Roco, abogado de la Asociación Comunal de La Higuera, uno de los terceros coadyuvantes, comenta que «es plenamente compatible, por una razón procesal» el llamado del delegado presidencial a que se evalúe en la zona.
«Dentro de las cosas que ordenó el Tribunal Ambiental de Antofagasta está retrotraer el procedimiento a cuando la Coeva vote, la interposición de los recursos de casación no tiene por efecto suspender la ejecución de aquella resolución judicial», explica el jurista.
Agrega que «técnicamente, ese recurso no genera per se el efecto de suspender la ejecución de aquella sentencia definitiva, el hecho que se hayan interpuesto varios recursos de casación, hacen simplemente que el asunto pase ahora a revisarse en la Corte Suprema, pero no necesariamente hace que se suspenda la ejecución».
«Y como se puede ejecutar, es que eventualmente el delegado y los estamentos correspondientes podría votarla válidamente mientras se revisa, es decir que son dos cosas que van por carriles paralelos», añade.
Consultado por qué tendría más peso, señala que «lo que determine la Corte Suprema… Pero el pronunciamiento de uno u otro no es lo mismo, la comisión de evaluación ambiental lo que tiene por finalidad es evaluar técnicamente el proyecto y votarlo para darle la famosa resolución de calificación ambiental, y la Corte Suprema no tiene ese rol, tiene otro que es el de tribunal de última instancia dentro del litigio para revisar si es que el fallo del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta estuvo correctamente dictado o no…. Son cosas diferentes».
«Por el momento, si es que la Excelentísima Corte Suprema no se pronuncia, la comisión de evaluación ambiental puede dar cumplimiento, por mientras, a lo que determinó la corte de Antofagasta, si la Corte Suprema declara admisibles estos recursos habría que esperar que fueran puestos en tabla», sostiene.
En cuanto a posibles plazos, aclara que «hay que entender que llegan causas de todo el país, entonces hay un orden consecutivo y hay que esperar el turno, pero estamos pensando en unos varios meses».
Por ahora, pese a las declaraciones de Herman, no está en tabla la evaluación regional de Dominga, pero fuentes al interior del gobierno han dicho que podría ser en agosto.
