La ONG de conservación marina Oceana, en el contexto de la reclamación al Tribunal Ambiental que busca anular el permiso ambiental del puerto Cruz Grande, había solicitado como medida para «resolver controversia» una inspección de Conaf por falta de obras en ejecución del proyecto, pero fue desestimada.
En noviembre del año pasado, en el Segundo Tribunal Ambiental con sede en Santiago, se llevaron a cabo los alegatos entre la ONG Oceana, la Superintendencia del Medio Ambiente y la Compañía Minera del Pacífico por la Resolución de Calificación Ambiental del puerto de Cruz Grande, en La Higuera.
En ese contexto, el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago (2TA) decidió rechazar una solicitud de Oceana para resolver la controversia que lleva adelante contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por una supuesta ausencia de obras en la ejecución del proyecto portuario Cruz Grande, de la Compañía Minera del Pacífico (CMP), y que a juicio de la organización ambientalista darían pie para revocar la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de la iniciativa.
La petición fue presentada por el abogado Ezio Costa en representación de Oceana, información obtenida por Ley de Transparencia a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) de Coquimbo, que supuestamente constata que el personal de la oficina provincial Elqui, con fecha 17 de febrero de 2020, realizó una actividad de inspección del camino de acceso a Chungungo (Ruta D-190, de la comuna de La Higuera), y una revisión del estado de avance del proyecto Cruz Grande, «no encontrando al respecto indicios de alguna obra de ejecución asociada al proyecto».
Los datos fueron entregados por el propio director regional de Conaf, Eduardo Rodríguez, quien corrobora que funcionarios «acudieron al lugar para revisar esa obra, y de paso aprovecharon la oportunidad para chequear el proyecto, «no encontrando a esa fecha indicios» de trabajos», según el expediente.
Sin embargo, si bien el documento fue acompañado de material fotográfico, éste correspondería más bien a las faenas desarrolladas en el camino, y no a la iniciativa de la CMP.
La respuesta de los magistrados Cristián Delpiano; Daniella Sfeir y Cristián López fue categórica: «los antecedentes que solicita tener por acompañados en calidad de medida para mejor resolver no resultan necesarios para la resolución del asunto controvertido, no ha lugar».
El proyecto Cruz Grande consiste en la construcción y operación de un puerto minero que atenderá naves con una capacidad de hasta 300 mil de toneladas, brindando servicios de recepción, acopio y embarque de minerales, incluso a proyectos mineros que lo requieran.
